De ce decizia CNA în cazul lui Marius Tucă este corectă

De ce decizia CNA în cazul lui Marius Tucă este corectă și, mai mult, absolut necesară. M-am uitat în legi și în Constituție să mă lămuresc dacă CNA a avut sau nu dreptate când a solicitat platformei YouTube să elimine o înregistrare de aproximativ trei minute, în care Tucă vorbește despre „lovitura de stat” care ar fi fost dată, în 9 martie, de Biroul Electoral Central, când BEC a decis să respingă candidatura la prezidențiale a lui Călin Georgescu.

Să le luăm pe rând:

1. Înainte de toate, haideți să vedem ce a spus Tucă în acel video: „Mie tot nu-mi vine să cred cum au dat ăștia lovitura de stat. Nu ăștia de la Curtea Constituțională, că ăștia au fost…, adică te așteptai de la ei. Dar cum au dat ăștia de la BEC, adică niște iluștri anonimi puși să redacteze înainte de a da hotărârea. Au venit, așa, într-o duminică seara și ne-au tăiat lumina. Au tăiat democrația, au tăiat ce mai rămăsese din statul ăsta și așa mafiot. (…)

Așadar, vin niște iluștri anonimi de la BEC, seara, așa, pe înserat, ca hoții, când se îngână ziua cu noaptea, vin cu o aberație, ei neavând nimic de făcut decât să numere niște semnături și să mai verifice două foi. Și dintr-o dată, în România asta de pe care și-a luat mâna Dumnezeu, vin și spun că nu are voie să candideze Călin Georgescu, din nu știu ce cauze invocate de CCR. Atâta bătaie de joc, de dispreț față de lege, față de oameni, față de un candidat care, nu mai repet a o suta oară, a venit cu mâinile în buzunar de pe stradă să se lupte cu tot sistemul. (…)

Ar trebui să ne intereseze chestiunile esențiale, cum a fost această lovitură de stat dată de reprezentanții partidelor, că doar nu aveau cum să voteze altfel, și mai ales de către reprezentanții statului: judecătorii, unii de pe la Autoritatea Electorală Permanentă. De ce se trecem peste asta? Nu se poate trece. Am trecut o dată, mă rog, între ghilimele, peste lovitura de stat dată de CCR, nu putem să trecem peste această călcare în picioare a ideii de democrație și de demnitate în România și să nu spunem nimic”.

2. Așa, acum să vedem în baza căror legi a acționat CNA, în acea ședință în care a cerut eliminarea de pe diverse platforme a mai multor tipuri de conținut: „În baza Regulamentului (UE) nr. 2022/2065 privind piața unică a serviciilor digitale și de modificare a Directivei 2000/31/CE (Regulamentul privind serviciile digitale – DSA), în perioada 24 – 28 martie, CNA a decis să transmită platformelor TikTok (15), YouTube (5), Facebook (17) un număr de 37 de ordine de eliminare a conținutului ilegal”.

Punctual, conform CNA, în cazul lui Tucă s-a emis ordin către YouTube să elimine acel video pentru: „Titrări / conținut material: o înregistrare a unui comentariu live al jurnalistului Marius Tucă, cu titlul «Democrația a fost călcată în picioare». Motivare: dezinformare (art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului”.

Eu am consultat următoarele legi și regulamente:

– Regulamentul UE 2022/2065: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=CELEX:32022R2065

– Legea audiovizualului Nr. 504/11 iulie 2002: https://www.cna.ro/…/LEGEA_AUDIOVIZUALULUI_nr._504_din…

– LEGEA 50/18 martie 2024 (adică cea care a transpus în legislația românească modalitatea de aplicare Regulamentului (UE) 2022/2.065: https://legislatie.just.ro/public/DetaliiDocument/280106

3. Ce spune Art. 3 alin. (2) din Legea 504/2002 a audiovizualului, invocat de CNA în cazul lui Tucă: „Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor”.

Încă o dată: „Toți furnizorii…”, deci inclusiv YouTube, către care CNA a emis ordinul, au această obligație. De anul trecut, din fericire, fix prin Legea 50/2024, care a transpus în România modalitatea de aplicare a Regulamentului UE 2022/2065, CNA are competențe inclusiv asupra spațiului online. Pentru că e jale în mediul virtual, unde toată lumea are senzația că poate să facă și să spună orice. Ei bine, nu se poate, deoarece există lege românească și regulament UE.

4. Acum, haideți să vedem ce este un ordin de eliminare emis de CNA și în baza căror legi / regulamente poate fi el emis. Despre asta ne vorbește inclusiv CNA, într-un comunicat transmis pe 21 februarie 2025 (asta am găsit eu la un simplu Google, dar or mai fi și alte informări):

„Un ordin de eliminare reprezintă o decizie oficială emisă de CNA, prin care se solicită platformelor online să acţioneze împotriva unui anumit element sau a mai multor elemente de conţinut ilegal, prin eliminarea acestora de pe platformă. Temeiul juridic: Ordinul de eliminare a conținutului ilegal se bazează pe prevederile Regulamentului (UE) 2022/2065 privind serviciile online – DSA, dar și pe dispozițiile Legii nr. 50/2024, lege privind aplicarea regulamentului DSA”. https://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-ref-eliminarea.html

Procedura, pentru cei care nu o cunosc, este că, în momentul în care CNA emite un astfel de ordin de eliminare a unui conținut de pe o platformă socială, să zicem, cum a fost în cazul lui Marius Tucă, este: CNA transmite acel ordin, concomitent, atât către respectiva platformă, cât și către ANCOM și Comisia Europeană. Pe de o parte, dacă un ordin al CNA este nelegal, atât ANCOM, a cărei activitate e reglementată și prin Legea 50/2024, despre care vorbeam mai sus, cât și Comisia Europeană, prin regulamentele ei, se pot îndrepta către CNA, aducându-i la cunoștință că încalcă legislația. Pe de altă parte, dacă un furnizor de servicii din online, cum sunt YouTube, TikTok, Facebook etc., refuză să pună în aplicare ordinul pe care îl primește de la CNA, atunci Consiliul se poate îndrepta către Comisia Europeană și să ceară o anchetă pe tema asta.

5. Dar să citim puțin și despre Rolul Regulamentului (UE) nr. 2022/2065, la care CNA face referire în comunicatul transmis public, în care a fost anunțat ordinul care vizează acel video al lui Tucă. Și voi cita chiar de pe un site oficial al UE (https://eur-lex.europa.eu/…/digital-services-act.html):

„Legea privind serviciile digitale urmărește să creeze un mediu online mai sigur pentru consumatorii și întreprinderile din UE, cu un set de norme menite:

• să protejeze mai eficient consumatorii și drepturile fundamentale ale acestora;

• să definească responsabilități clare pentru platformele online și rețelele sociale;

• să abordeze conținutul și produsele ilegale, discursul de incitare la ură și dezinformarea;

• să obțină o mai mare transparență prin îmbunătățirea raportării și a supravegherii; și

• să încurajeze inovarea, creșterea și competitivitatea pe piața internă a UE.”

Deci, avem foarte clar menționată, în acest Regulament DSA al UE, dezinformarea, prin paragraful „să abordeze conținutul și produsele ilegale, discursul de incitare la ură și dezinformare”.

6. De ce nu e opinie, ci dezinformare pură și foarte gravă afirmația lui Marius Tucă despre „lovitura de stat” dată de BEC, dar și de CCR și AEP, conform lui Tucă? Pentru că nu a existat nicio lovitură de stat. De ce nu a existat lovitură de stat? În primul rând, haideți să vedem ce înseamnă, conform DEX, „lovitură de stat”: „Acțiune rapidă urmărind răsturnarea regimului politic existent și preluarea, prin forță, a puterii politice de către grupuri de persoane”.

În Codul Penal, lovitura de stat se regăsește la Art. 397 – Acţiuni împotriva ordinii constituţionale, care spune așa:

„(1) Acţiunea armată întreprinsă în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat se pedepseşte cu închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Întreprinderea de acţiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.”

Prin urmare, având în vedere legea de mai sus, dar chiar și minima logică a unui om care nu e idiot, despre ce „lovitură de stat” vorbim? Sau, mă rog, vorbește Tucă, de nu mai puțin de trei ori (deci nu a fost nicio eroare, ci Tucă chiar a accentuat cu bună intenție), în acel video de trei minute? Nu a fost. BEC, prin respingerea candidaturii lui Georgescu, a respectat întru totul decizia CCR de anul trecut, așa cum BEC, la fel ca oricare instituție sau orice om din țara asta, este obligat să o facă. De altfel, inclusiv decizia BEC de respingere a candidaturii lui Georgescu a fost validată de CCR.

Vorbim, în mod clar, despre dezinformare în spațiul online. Și fiind o dezinoformare în online, pe YouTube, mai exact, aici acționează CNA, așa cum am arătat în legile/regulamentele pe care le-am invocat mai sus. Cu alte cuvinte: în online, ca și la TV, radio, există niște reguli foarte bine reglementate prin lege și regulament UE. Nu te supui acestor legi/reguli (în cazul de față, YouTube găzduiește un conținut mincinos, prin care publicul este dezinformat de Tucă), atunci suporți consecințele legii. E foarte simplu. CNA nu i s-a adresat lui Tucă, interzicându-i dreptul la opinie sau alte aberații. Ci CNA, conform legii, a emis un ordin către YouTube, prin care a cerut platformei eliminarea acelui video care conține un mesaj fals, mincinos, o dezinformare grosolană.

Câteva concluzii:

1. Toți cei care au sărit în sus că Tucă a fost cenzurat de CNA sau că i s-a încălcat dreptul la opinie ar trebui să citească legile (măcar pe cele lăsate de mine mai sus), pentru că NU este vorba despre opinie atunci când dezinformezi în mediul online. Și nu dezinformezi despre o prostie, de exemplu că e soare afară, iar tu spui că e înnorat. Ci dezinformezi cu privire la o „lovitură de stat”, ceva foarte grav, adică, cu impact major asupra societății.

Chestia asta e valabilă pentru oricine, decizia ar fi putut fi aceeași și pentru nea Vasile din Cucuieții din Deal, dacă ar fi spus ce a spus Tucă pe YouTube, iar CNA ar fi primit o sesizare în acest sens (pentru că așa funcționează CNA, pe bază de sesizări). Dar cu atât mai importantă mi se pare decizia CNA în cazul lui Tucă, având în vedere că acesta susține că este jurnalist, adică se presupune că ar trebui să aibă proprietatea termenilor, responsabilitatea a ceea ce zice și să știe ce presupune dezinformarea în mediul online, la TV, radio etc. Deci, în cazul lui Tucă, putem vorbi chiar despre o situație agravantă, că el nu e nea Vasile din Cucuieții din Deal.

2. Jurnaliștii, dar nu doar ei, care greșit au spus că se simt vizați în mediul online de eventuale măsuri legale luate de CNA, când ei își spun doar opiniile, trebuie să citească legea și regulamentul UE. Cunoașterea legii este obligatorie, asta ne-o spune chiar Constituția, la Capitolul 16 (2) – Egalitatea în drepturi: „Nimeni nu este mai presus de lege”. Prin urmare, ca să știi că nu ești mai presus de lege, ai obligația constituțională să o cunoști.

Dezinformezi (deși tu greșit îi spui „drept la opinie”), asta e, suporți consecințele legii. Dar eu cred că jurnaliștii de bună-credință nu au de ce să se teamă de nu știu ce „cenzură” sau de alterarea libertății de expresie, deoarece jurnaliștii de bună-credință nu dezinformează. Știți, e ca atunci când politicienii penali (și „jurnaliștii” de tip slugă) strigau în gură de șarpe că trăim în „republica procurorilor” și că o să ne trezim toți cu mascații la ușă, pe nedrept.

Ei, bine, personal nu m-am temut niciodată că mi se va întâmpla așa ceva și mă îndoiesc că oamenii cinstiți n-au mai putut dormi noaptea din cauza asta. Pentru că dacă asta s-ar întâmpla, atunci, sigur, avem legi la dispoziție prin care să ne demonstrăm nevinovăția. Dar în niciun caz, dacă sunt cinstit, nu trăiesc în teroare zi de zi că m-aș putea trezi cu procurorii la ușă.

3. Georgică Severin, singurul membru CNA care a votat în favoarea lui Tucă, a fost și singurul care a încălcat legea în acea ședință a CNA. De altfel, tot discursul lui din acea ședință, pe tema Tucă (inclusiv din culise), a fost o mizerie. Așa cum a făcut și în ședințele în care CNA a decis să amendeze o serie de emisiuni ale Ancăi Alexandrescu (Realitatea TV).

Acest Georgică Severin este efectiv o otravă a PSD în CNA, care încalcă legile țării. Pus acolo să mângâie pe creștet așa-zișii jurnaliști care au spălat pe creier o bună parte a acestui popor. Acei jurnaliști, între care și Marius Tucă, din cauza cărora, la prezidențialele din 2024, după n ani de când sapă la temelia democrației și a statului de drept, dezinformând și manipulând la greu, era să ne ia dracu pe toți. Iar pericolul nu a trecut, având în vedere aripa extremisto-tembelă care înflorește. De asta consider că statul – singurul care are legile în mână pentru a combate dezinformarea – trebuie să ia decizii drastice. Cum a fost la Tucă.

4. Am văzut că unii se întreabă de ce CNA nu a făcut și cu alții ce a făcut cu Tucă? Dar a mai făcut, așa cum ne anunță în fiecare săptămână și cum putem vedea în ședințele publice, transmise online pe Facebook. Doar că numele lui Tucă a avut rezonanță mai mare. Inclusiv pentru Ciolacu și Ponta, care s-au trezit să abereze în privința deciziei CNA. O mizerie de nedescris, mai ales în privința premierului Ciolacu, care, de fapt, ce dorește? Ca CNA să încalce legea? Și să o facă pentru bunul lui prieten, Marius Tucă, la ziua căruia a fost anul trecut, alături de Ponta și de Geoană, așa cum a arătat presa, publicând inclusiv fotografii cu toți patru la acel eveniment?

5. De ce CNA nu ridică licența Realitatea TV, de exemplu, unde termenul „lovitură de stat” este folosit în neștire? Pentru că legea nu îi permite să ridice licența, în cazul ăsta, iar aici parlamentarii ar putea îmbunătăți legislația, dacă chiar sunt interesați de informarea corectă a publicului.

6. Mai trebuie să știm că Articolul 404 din Codul Penal – Infracțiuni contra securității naționale – Comunicarea de informații false spune așa: „Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de ştiri, date sau informaţii false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani”.

Prin urmare, dacă niște procurori ar demonstra, în fața instanței, că ce fac anumiți „jurnaliști”, bloggeri, formatori de opinie, politicieni, georgiști, peșchiriști, potriști etc pune în pericol securitatea națională, atunci pentru asta se răspunde penal. Cu închisoarea.

7. Constituția României, la Art. 30 (2) spune: „Cenzura de orice fel este interzisă”. Dar înainte să ne bucurăm că acest articol al Consituției ne permite să spunem tot ce ne trece nouă prin cap, fără consecințe legale, să ținem totuși cont de faptul că același articol mai spune și altele. De exemplu, la Art. 30 (6): „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”. Dar mai sunt și alte excepții, puteți să le citiți la (7) sau (8).

Ca să fie mai ușor de înțeles, cenzura nu este permisă, conform Constituției, dar dacă tu crezi că libertate de expresie este să faci propagandă legionară, de exemplu, că asta e opinia ta, atunci să știi că există Legea 217/2015 „privind interzicerea organizaţiilor, simbolurilor şi faptelor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război”. Pedepsele sunt cu închisoarea.